junhara's blog

現地の独断専行か、即断即決か

冷却できなくなった福島原発1号機に海水を注入したしない、中断したしないをめぐって国会やメディアが騒いでいる。いったい何が真実なのか。錯綜する情報について原子力村の論理、情報隠蔽体質が問題になっている。
ことの経過は、満州で進められた関東軍の独断専行と情報の隠蔽、錯綜、東京の政府、陸軍省の命令無視とそれに続く追認とどこか似ている。
事実経過は新聞情報に譲るとして、現地の発電所長の判断が正しく本社に伝わっていなかったこと。官邸につめていた東電社員が官邸の雰囲気を勝手に解釈、斟酌して、本社に伝えたこと。情報が２転、３転していたこと。メディアが伝える原因はこんなところだ。
嗤ってしまうのは原子力安全委員長だ。海水を注入すると再臨界の恐れがある、という自分の発言が政府発表資料に誤って記録されていたのを、「再臨界の可能性はゼロではない」と訂正させていた。恐れがあるのと可能性はゼロではないというのと、どう違いがあるというのだろうか。官邸が再臨界を心配するのは当然である。説明不足もはなはだしい。メディアは説明を求めるべきではなかったか。
東電の再調査では、現場の発電所長が独断で海水注入を継続していたことが分かった。本社とのテレビ会議で官邸の雰囲気が伝えられ、中断を決めたにも関わらず、中断していなかった。そしてその決断を本社に伝えていなかった。
これを知った原子力安全委員長は「私は何だったんでしょうね」と漏らしたと伝えられた。この委員長発言の意味を解説する記事は見当たらないが、せっかく再臨界の恐れがあるといったのに、守られなかったという意味なのか。自分という専門家のいうことを聞かないなら自分がいる意味がないという意味なのか。彼の本心が聞きたい。結果的に再臨界は起きなかった。現地の発電所長の海水注入継続の判断が正しかった。
現地の判断と情報を優先するのか。現地の指揮官を中央がどこまで統率するのか。戦争で最前線に立つ指揮官は兵士の命を守るため独断専行することがある。それでも結果責任を問われて軍法会議にかけられたり、切腹させられたりした歴史がある。
原発事故の現地でも一瞬一瞬で判断を求められる。冷却水が失われたら現地の社員のみならず、周辺住民まで巻き添えにしてしまう。官邸や本社の判断を待っていられない。
東京の官邸や本社と現地では判断基準が違うはずだ。それを情報隠しだ、隠蔽体質だといって批判するのが正しいのだろうか。
関東軍の独断専行を許したから戦争に突き進んだことは歴史の事実である。しかし、現地の独断で対処しなければならないこともあるはずだ。だから東電には現地所長に独断を許す社内規定がある。報告をしなかったことで処分を検討するらしい。
これら一連の経過は原子力村の体質によるのだろうか。海水注入、あるいは継続の判断はだれがすべきものだったのか。発言があちこちする原子力安全委員長の判断なのか、首相の判断なのか。たぶん事前に決まっていなかったに違いない。めったに起きない事故だからシミュレーションもしていなかっただろう。
どんな職業人であれ、即断即決ができない現地指揮官は落第である。ああでもないこうでもないと会議ばかりして何も決められない本社や官邸など当てにできないと現地指揮官が考えるのはいつの時代でも共通である。
この問題は原子力村固有の問題ではなく日本社会固有の問題ではないだろうか。
原子力部門は村社会だといわれる。村独自の判断や掟があるといわれる。原子力は難しい専門分野だから他部門は理解しにくい。つい専門に判断を任せてしまう。逆に原子力部門は他部門、社会やメディアを含めていくら説明しても理解してもらえない苛立ちがある。お互いに遠慮して、ムラが形成されていった。本社や官邸に説明してもすぐには分かってもらえない。そんな無駄な努力をするより、原発の安全を守る作業を優先させたい。実績を見せたい。そんな感覚があるのではないか。風通しが悪いといってしまえばそれまでだが、現地の言い分をきちんと聞く、本社の方針を事前に整理して伝えておく。こうした作業を積み重ねていて初めてムラはなくなるはずだ。原子力関係者が作ったムラ。それが事故の遠因だというなら、ムラを作った当事者は原子力を取り巻く非原子力関係者でもあるのだ。

原発停止と原発警備

朝日新聞が7日報じたウィキリークスの公電。米国は日本の原発にテロ攻撃があった場合の防御が不十分と危惧をいだいていることが分かった。4月25日の「原発と戦争」でも書いたが、地震や津波だけが原発の脅威ではない。福島でもきっかけは地震津波だったが、その後の対処が手遅れだったから深刻な事故を招いた。天災だけ考えた安全対策では十分ではない。
菅首相による浜岡原発停止要請に法的根拠はあるのか。中電は拒否すべきだ、という意見がツイッターで多く流れている。法治国家なら当然だが、中電は要請を拒否すべきだという結論にはつながらない。中電は法的根拠をただすべきだというのが正論だろう。政府はたぶんあの悪名高い行政指導という法的根拠を出してくるだろうが、浜岡原発だけ行政指導で停止させる法的根拠は何か、は問われて当然だ。原子力安全委員会が停止せよといっているのか。菅直人が個人的に親しい専門家がいっているのか、内閣支持率向上を目指した政治ショーなのか。
官邸で記者会見に出た記者たちはこれらの問題をきちんと質問しているのか。このままでは、政治も官僚もメディアも国民の信頼を失い、日本はただの烏合の衆国家になってしまう。

原発と戦争

知人が「原発を並べて自衛戦争はできない」という小冊子を送ってくれた。著者は山田太郎。原発技術者とある。
福島原発事故が起きる前、２００７、８年ごろの出版らしい。地震や津波が原発を襲うのではなく、仮想敵国やテロリストらの通常兵器による攻撃で５０基以上ある原発が破壊されたら、日本は二度と人が住めない廃墟になる、という話である。
著者が描く破滅のシナリオは地震と津波に襲われた福島原発事故のケースとほとんど変わらない過程をたどる。まるで今回の事故を予測したようなシナリオである。核燃料は多重に防護されているものの、屋外の非常用電源が破壊され冷却ができなければ危険であること。建屋内に保管されている使用済み核燃料の冷却水が失われたら、放射性物質が環境に放出されたり、場合によっては再臨界にいたる恐れがある、などと指摘している。
水素爆発で建屋が吹き飛ぶくらいだから、いくら軍事的防衛力を強化しても、自爆覚悟の攻撃には防御しようがない。日本の原発は敵国やテロリストに核攻撃のチャンスを与えているのと同じくらい危険なのだと著者は書いている。
津波でも通常兵器による攻撃でも、いざという時、原発は直ちに安全な状態に戻らない。いつまでも崩壊熱を出し続ける。その熱を冷却できなければ、周辺地域は甚大な被害を受ける。それは今回実証された。
この冊子を読んで思い出した。新聞社の入社試験の面接で、編集局長からこう質問された。原子炉に戦闘機が墜落したらどうなるか。その年、九州大学の研究用原子炉の近くに米軍の戦闘機が墜落する事故があった。編集局長はそのことが気になっていたのだろう。私は「戦闘機がぶつかっても安全な設計にはなっていないはずだ」と答えた。大学では演習で机上の設計しかしたことがないから、確信を持って答えたわけではないが、なぜか納得してもらえた。
今回の事故で地震、津波に対する原発の安全対策は進んでも、この著者がいう戦争やテロに対する安全は何も保証されない。福島原発事故は全世界のテロリスト、好戦国家の指導者にかっこうの攻撃兵器、放射性物質を容易にばらまくことを可能にする兵器を提供したのと同じである。米国などは対策済みなのかもしれないが、原発を今後も推進するなら、このことを肝に銘じておく必要がある。

人類に対する罪、地球に対する罪

福島原発から低レベル放射能汚染水を大量に海洋投棄したことは国際法に触れる恐れがある。韓国政府が日本政府にこう抗議したそうだ。汚染されたのは海だけではない。大気も大地も汚染された。地球が汚染された。
オランダには戦争犯罪を裁く裁判所がある。福島原発事故は戦争犯罪と同じように人類に対する罪を犯したのではないか。そういう理由で告発しようという人たちがいるそうだ。
福島原発は地球規模の被曝を引き起こしたのだから、告発されても不思議はない。
ではだれをどんな罪名で告発するのか。事故に的確な対応ができなかった菅直人首相なのか、東電社長なのか、原子炉メーカーの社長なのか、原発を推進した歴代の自民党総裁、首相なのか、原子力の安全規制に携わった学者、官僚なのか、原発推進論を書いたジャーナリストなのか。だれが被告なのか。それだけでも大いに議論のあるところである。適用する罪名は何か。いずれも難しい問題だが、２１世紀の東京裁判ならぬ福島裁判を開廷する意義はある。
私はジャーナリストとしては良心的兵役拒否ならぬ良心的原発拒否である。原発推進の原稿を書きたくないが故に、関わらないようにしてきた。しかし、危険を知っているのに書かなかったという罪が断罪されるかもしれない。不作為の作為か、未必の故意かは知らないが、こんな大事故が起きるかもしれないと知りつつ何もしなかった。それが告発されるかもしれない。
原発は安全だと主張してきた人の罪は、私よりは重いだろうか。いまもなお原発は現代社会の利便性を維持するためには必要だという人の罪はどれくらいだろうか。
いまはだれが悪いとか何罪に相当するか考える余裕はない。だがいずれ事態が終息した暁には考えなければならない。

戦争より酷な日々

リビアで戦争らしきことが始まった。地球の裏側の話ではあるが、こちらは戦争より酷い戦いが進行している。目に見えない兵器、放射線で無辜の民が徐々に殺されていく。ちと過激な表現だが、日本人の遺伝子が殺されていくのは確かだ。
どちらが非人道的かなどと議論しても仕方ない。人間の生きる意味は子孫を残すことだとすれば、いま起きていることは遺伝子の破壊である。日本民族自らの手によるホロコーストと同じである。
放射線など怖くないという人がいる。確かに許容線量以内なら怖くない。だが、いつまで許容線量内にとどまってくれるのか。だれも答えてくれない。勝った勝ったというだけで、戦争の真実を伝えなかった大本営と同じことをわが政府はしているのではないか。庶民に自衛の手段はない。玉砕せよと命じないだけで、暗に遺伝子の玉砕を求めているのではないか。テレビに映る決死隊の消防隊員、自衛隊員を見ていると、国ため陛下のためと騙されて散っていった特攻隊員を思い浮かべる

自衛隊は暴力装置である

仙石官房長官が「自衛隊は暴力装置」と発言したことが責められ、国会で陳謝した。ヒステリックに追及する自民党の丸川珠代議員の剣幕に恐れをなしたのか、菅首相も自衛隊員を傷つける発言だったと認めた。
国会の質疑を見ていて、問題は暴力という言葉が悪いイメージだからいけないらしい。自衛隊は暴力団と同じだというに等しいからけしからぬ発言ということだ。
では暴力とは何か。力で相手をやっつけることである。軍隊が持つものはその国における最強の暴力である。その暴力を行使する場面が戦争である。実力行使と言い換えたところで、軍隊が行使するものは暴力である。
個人でも暴力は使う。暴力は暴力団の専売特許ではない。問題は何のためだれに対してその力を行使するかである。
軍隊はだれのために何をするのか。外国からの侵略に暴力を行使して国を守り、国民を守る。暴力団は市民に暴力を振るう。軍隊が暴力を行使する相手は侵略者というだけの違いである。軍隊が行使するものは暴力以外何物でもない。
戦前の軍隊は、政府にも国民にも銃口を向け、国を滅ぼした。なぜそうなったのか。自衛のための戦争だといいながら、軍が軍の論理で行動した結果だ。
軍隊が自らの論理で行動せず、本来の目的に従うように常に監視し、管理することが民主的政府の役割である。
暴力装置などといえば自衛隊員に失礼だとかプライドを傷つけるなどとおべっかを使うと暴力装置の思い上がりを招き、戦前と同じ轍を踏む。軍隊、自衛隊は暴力装置であると認識できない連中に、シビリアンコントロールは委任できない。仙石さん、なぜ陳謝したのか。正々堂々自衛隊は暴力装置だ、だから政治的中立を守るようきちんと管理しなければならないのだ、となぜいえないのか。

そこまでやるか中国

尖閣諸島で起きた事件で中国が対日報復としてレアアースの対日禁輸に踏み切った。中国にいたフジタ社員も拘束された。
中国は逮捕された中国人船長の釈放を要求していたが、自国民の基本的人権さえ軽視する中国が１漁民の釈放にそもそも熱心であるはずがない。真の狙いはもっぱら尖閣諸島周辺の海底資源の確保だとされているが、経済問題を対日外交のカードに使うのなら、今後の日中経済協力など望むべくもない。
そんなことを考えていたら、当の那覇地検が船長を釈放してしまった。学生デモの公務執行妨害と同じ扱いだ。民主党政権の介入が勘ぐられているが、温情でお灸をすえて釈放したのなら、尖閣周辺で違法操業をしたら今後もどしどし拿捕するぞという声明くらい出してほしかった。
靖国問題で反日運動が起きた時はまだ中国の事情を理解できたが、今回の問題は理解に苦しむ。国内の親中国派も困るだろう。
尖閣領有権問題は棚上げして、日中で共同開発することになっていたはずだ。過去の約束も簡単に反故にする国とはまともに付き合えない。中国人は信義に厚いと思っていたが、買いかぶりだったのか。
それにしても日本の資源外交は進歩がない。かつての石油ショック。中東依存が９０％を超え、調達先の分散と備蓄、エネルギー源の多様化が叫ばれた。備蓄と多様化はそれなりに進んだが、中東依存率はほとんど変わらない。レアアースの中国依存度が高すぎることは以前から分かっていた。にも関わらず、輸入先の分散、備蓄はほとんど進んでいない。石油と同じ轍を踏んでいる。日本は歴史に学ぶ姿勢がない。中国韓国からいわれる通りである。
レアアースを輸出禁止にするならハイテク部品の対中輸出を止めろという声が出てくるのは目に見えている。報復に報復でこたえていたら、戦前の二の舞である。話の通じない国が厳然と存在することを前提に日本は政策を遂行しなければならない。他国でレアアースの資源開発を急ぐ。海水からレアアースを抽出する技術開発を急ぐ。打つべき手は分かっているはずだ。中国のしたたかな外交に振り回され、ずるずると日中戦争に引きずりこまれた轍を踏んではならない。

終戦の日、皇后のお言葉を聞きたい

８月１５日で戦争について思いをめぐらす季節が終わった。戦没者慰霊式典で犠牲者を追悼する天皇陛下のお言葉があった。どんな言葉が出るのか、毎年楽しみにしている。政治的に利用されないためにどんな工夫をしているのか、が楽しみなのだ。その意味で今年はオモロクなかった。苦心の跡が見えなかった。菅首相の式辞もつまらなかった。
  お言葉をだれが書いているのかは知らない。たぶん宮内庁の役人が書いているのだろう。政治や宗教にに利用されずかつ国民に支持される言葉を探すのは大変だ。ニュース性も必要だろう。今年なら、日韓併合１００年。宮内庁所蔵の朝鮮王室儀軌の返還も決まった。何かお言葉で触れられるかなと期待したが、期待する方が間違いだった。
  それにしても皇后のお言葉はなぜないのか。戦争犠牲者の遺族の多くは女性である。男子の天皇より皇后の方が女性の遺族の気持ちに沿ったお言葉になるのではないか。皇后は社会福祉関係の場面でお言葉を述べ、童話を書いたり、作詞もしている。やさしい心の持ち主であることは知られている。
  男系社会の天皇家において女性が男子を差し置いてお言葉を述べるなどとんでもないといわれそうだが、戦争犠牲者遺族には男も女もない。遺された女性の方が心の傷は深いかもしれない。愛する人を失い、戦争を憎む気持ちも女性遺族の方が強いはずだ。死んだ夫、父、息子、兄弟を偲ぶ女性の心は皇后の方が理解できるのではないか。
  天照大神以来日本は女系社会である。終戦の日に皇后のお言葉があっても不思議ではない。気丈にも息子を特攻隊に志願させ、戦死させた母親の姿をテレビドラマで見て、そう思った。

高原友生さん亡くなる

４日に亡くなったと新聞で知った。伊藤忠時代からおつきあいがあったが、情報サービス産業協会会長時代のおつきあいが深かった。同協会が毎年出版する情報サービス産業白書の白書委員をしていたからだが、一緒に酒を飲む時は、いつも彼の陸軍時代の話を聞いた。彼は陸士最後の卒業生。少尉としてビルマ戦線に従軍、軍旗を持つ旗手だった。軍旗を失うと旗手は割腹してお詫びするのが常識だった時代、彼は軍旗を焼いて降伏、帰還した。
軍旗を持つ人ってどういう軍人なのか、という話から、あのビルマ戦線から生きて帰還できた理由、そして高原さんのような合理的思考ができる人たちがなぜあんな馬鹿な戦争を指導したのか、質問しまくった。いつも丁寧に答えてくれた。最後は「その辺は本に書くからそれを読んでくれ」といわれ別れるのが常だった。
彼が自分の半生を書いた本を出版したのは彼が協会会長を退いてからだった。「悲しき帝国陸軍」という書名だった。すぐ読んだ。読後感は「私の疑問に答えていない」だった。出版記念パーティーで本人に伝えた。彼は笑っていたが、答えにくい書きにくい事情があったのだろう。
同書は日露戦争に従軍した彼の義理の父親だったか祖父だったかの遺書というか参謀本部に握りつぶされた報告書の話から始まる。日露戦争は乃木大将の２０３高地の激戦が有名だが、実はもっと簡単にもっと少ない犠牲で旅順を陥落させることは可能だったという話である。部下に多大の犠牲を強いて旅順港を望む高台を占領したのに、援軍が来ずやむなく撤退した軍人の話である。この反省なくして軍の将来はないという彼の意見に「勝った戦争なのだからいいじゃないか」というのが参謀本部の答だったと書いてある。
この辺が陸軍の間違いの始まりらしい。情報をきちんと整理できず、将来に役立てることができない体質が陸軍に巣くった。陸士には差別があった。幼年学校卒は陸士を出ると優秀成績卒業生は参謀に、中卒派は成績優秀でも参謀にはなれず情報担当になったというのだ。
現代でも組織内で情報担当は差別されているが、それと同じで情報が生かされる組織ではなかった。手元に同書がないから記憶があいまいだが、多分そういうことを書きたかったのだろう。
天皇制についても質問した。なぜ天皇のために死ねるのかと。それだけはいつも勘弁してくれという表情で、「あの時代はみんな天皇宗の門徒みたいなものだったから」というだけだった。宗教みたいなものだといわれると突っ込みようがなくなる。
高原さんにはもっともっと聞いておくことがあった。もうちょっと長生きしていてほしかった。