junhara's blog

菅７３％小沢１７％

今日の日経新聞に首相にふさわしいのはどちらかを尋ねた世論調査結果が載っていた。見出しがその結果だ。内閣支持率も５４％に回復した。今後他のメディアでも同じような世論調査結果が出るだろう。
  驚くほどの大差だが、世論は明らかに反小沢である。民主党の分裂回避を探る動きがあるが、小沢は聞く耳を持たないようだ。代表選に勝って総理になれば、政治とカネをめぐる自らの疑惑を押さえ込める。そんな魂胆が見えてくる。政治家小沢にはそれしか選択肢が残されていないのだろう。
  もはや小沢派と反小沢派が同じ民主党に所属することはほとんど不可能だ。早く民主党を分裂させて自民党でもみんなの党でもいいから政界再編をし、国民に新しい政治の姿を見せるべきではないか。代表選後はノーサイドだなどとのんきなことをいってられるのか。お互いの傷は修復不可能だ。いつまでも党内のごたごたが続けば日本の景気回復や将来のためにならない。だからこそ、期待はずれの菅首相でも支持率がここで高まっているのではないか。
  国民の生活が第一というのが小沢のスローガンである。それなら身を引くことがスローガンにふさわしい。国民を馬鹿にしてはいけない。

死刑刑場公開 議論のきっかけになる？

新聞とテレビで公開された刑場を見た。予想以上でも以下でもなかった。ドラマや映画に出てくる刑場もそうだが、現実の刑場はそっけないというかシンプルな印象を受けた。刑場を公開することで、死刑制度を考えるきっかけにしたいと、法務大臣は語っていたけれど、死刑制度への自分の考えが影響されたとは感じなかった。これが死刑制度の賛否を議論するきっかけになるのだろうか。
  死刑囚を吊るすために床をはずすボタンが３つあることは知らなかった。刑務官の心理的重圧を軽減するためと思われるが、かつて銃殺刑があった時、射撃手一人だけに実弾ではなく空砲を渡したのとよく似ている。
  死刑制度には賛成でも反対でもない。身内が犯罪で殺されたりしたら死刑制度賛成になるかもしれない。逆に身内に死刑囚が出たら反対するかもしれない。現在の司法制度のもとで繰り返される冤罪のことを考えると、死刑には慎重にならざるをえない。この問題について宗教上の指針というか教えは個人的にはない。納税者の立場からすると、死刑囚を長く収監しておくことは税金の無駄遣いだから早く執行してほしいと思う。自分をどの立場に置くかで結論は変わる。多くの国民も同じではないだろうか。
  それなのに、各種世論調査では死刑制度賛成が８割を超えるそうだ。ホントにそうなのか、いつも不思議に感じている。
  刑場がシンプルに見えたからといって、どの立場をとればいいか考える参考にはならない。社会の安定安寧のため？治安維持のために死刑存続？だったら警察力を充実させ、捜査能力を上げる方が現実的だ。いやその方が税金はたくさん必要か。だとすれば死刑は安上がりな治安対策か。死刑制度がなくなっても冤罪が減るとは限らない。死刑制度より司法の質の問題だ。被害者遺族の復讐の念を晴らすため死刑を存続？自分が被害者遺族だったら、自分で死刑囚の首を斬りたいくらいだ。できるわけないけど。
  考えても、ただあちこちするだけで結論は出ない。

ムシも虫の息の暑さ

残暑が厳しい。わが家のエアコンの調子がおかしい。冷房効果が落ちてきた。連日の酷使で参ったのだろうか。
  少しでも暑さをしのぐため、ベランダに打ち水をした。すると長さ５センチくらいの昆虫が腹を見せてころがっている。ムシも熱中症で死ぬのか、この暑さじゃ仕方がない。打ち水を終わり再びムシを見ると足をばたつかせている。あれ、まだ死んでなかったのか。水に濡れて息を吹き返したのか。腹を見せながらも動いていた。
  しばらくしてベランダの水が蒸発した。２度目の打ち水をした。するとさっきまで足をばたつかせていたムシがいない。虫の息だったムシが、打ち水でまるで水を得たサカナのようにどこかに飛んでいった。
  熱中症対策で昨夜１００円ショップで買ってきた温度計。それが指す室内の温度は３０度だ。エアコンがぜんぜん効かない。これじゃあこっちが虫の息だ。

不可解なり民主党小沢支持派

小沢一郎を民主党代表選挙に推す動きがある。党内に相当数の支持があるらしい。小沢が代表になれば首相になる。菅直人がいいとはいわないが、小沢が代表になったら民主党支持率は確実に下がる。それでも小沢派民主党議員は小沢を支持するのか。小沢でなければ選挙に勝てないとすれば、その理由は何か、おカネか地元利益誘導型選挙か、はっきりしてもらいたい。政策面で菅と違う路線を打ち出せないままでは、日本の危機をそっちのけにした権力闘争でしかない。選挙民を馬鹿にしている。
  小沢という政治家に会ったことはないが、メディアを通じて見る限り、強権的体質のように見える。気に入らない質問をした記者をにらみつけ、メディアを通じて国民に丁寧に説明する気など毛頭なさそうだ。政治とカネの問題について国会で説明するといいながら、いまだ説明していない。同じ考えなのだろう。訳の分からんヤツに説明してもしようがないと考えているのだろうか。
  政治に限らず集団のリーダーには必要悪として強権的体質はある程度求められるのかもしれない。訴追される可能性があるから公に発言できない理由もあるだろう。だが政治家としてはいかがなものか。そういう人物をリーダーに担ぎたい政治家は何を期待しているのか、もっと不可解である。
  最近民主党若手議員からくるメルマガに代表選挙について触れるものがある。小沢派ではないようだが、小沢が代表選に出ることに反対だとはっきり表明する人がいない。「小沢さんはしばらくおとなしくしてほしい」という菅発言はあったが、代表選前になってはっきり小沢自粛を求める発言をしたのはご意見番の渡辺元衆院副議長と西岡参院議長だけである。長老なら物申しても怖くないのだろうが、若手は何が怖がっているのか。小沢の恫喝が怖いのか。だとしたら政治家として情けない。
  田中角栄の直系として政治家の頭角を現した小沢が角栄的金満体質を持っているのだろうか。何もいわない小沢派議員は金満的に小沢と縁が切れないのだろうか。そうなら民主党は国民から見捨てられて当然である。そうでないなら、代表選に出馬すべきではない、となぜはっきりいえないのか。その理由を明らかにしなければならない。

被爆国の道義的責任とは

大江健三郎氏が１７日朝刊の朝日新聞文化蘭に「被爆国の道義的責任とは何か」という一文を寄せていた。見出しは本人がつけたとは言い切れないが、被爆国の道義的責任とは何かを定義した部分はどこにもなかった。
  道義的責任という言葉は、オバマのプラハ演説からしばしば登場している。米国が核兵器を開発し、人類の頭上に投下、非人道的惨禍を２度も引き起こしたのだから、核廃絶に道義的責任を負うのは間違いない。しかし被爆国に核廃絶の道義的責任があるのか。この点については昨年９月２６日付けでこのブログで書いた。鳩山前首相が国連演説でこの言葉を使っていたからだ。
  大江さんの論考はオバマ演説以降の日本政府の非核政策の非論理的展開について解説しているだけで、日本の道義的責任とは何かについて語ってはいない。核の傘に、あるいは非核三原則の法制化に賛成なのか反対なのか、はっきりせよというわけではない。核廃絶について日本ないし日本人に道義的責任があるなら、それはどういう責任なのか大江流でいいから定義してほしかった。友人である米人記者の不安がるメールを紹介するだけで締めくくっている。
  私の定義は昨年のブログに書いた。人類史上だれも経験したことのない惨劇を記録し、伝え、説得することが日本の人類史的責任である。ほとんど反応はなかった。
  ８月６日と９日に開かれる祈念式で黙祷をささげる儀式的責任しか感じていないのだろう。大江氏といえどもきちんと定義できないようなら、日本政府や菅直人に定義できるはずがない。
  この夏、書いたまま公表できていない原稿がある。タイトルは「原爆と私」。被爆国に生まれながら被爆体験のない自分と、原子力を専攻しながら文転した半生を振り返って書いたのだが、読者にいらぬ誤解をされるのではないかと躊躇しているのだ。大江氏にも何かためらいがあるのだろうか。

マッコリのビール割り

韓国のドブロク、マッコリにはまっている。スーパーで２日に一本は買う。「これビールで割るとおいしいらしいですよ」。スーパーのレジ係りのオバサンがこそっと教えてくれた。
  甘酒みたいなマッコリではなかなか酔わない。乳酸菌入りだから整腸作用があるのか、おなかの調子はいい。ガンの手術以来ビールを飲みすぎると翌日必ず下痢をする。この夏は、暑くてもビールを控え、マッコリのロックを飲んでいた。
  マッコリのビール割りはけっこういけた。マッコリの甘さがビールの苦さでほどよく中和され、アルコール入り清涼飲料みたいな味になった。マッコリのロックだと甘くて物足りなさというか、子どもっぽい味なのだが、ビールで割ると大人っぽい味になる。
  トマトジュースのビール割りはよく飲んでいた。夏、ゴルフ場でラウンド中に飲む。ビールだけだと酔って次のショットに影響する。トマトジュースとカクテルにするとほとんど影響が出ない。もう２０年近く前から飲んでいる。キャディーさんによると、中国人が発明したらしい。そのカクテルを彼らが何と呼んでいるのかは知らない。自分でつけた名前はトマビ。その伝で行けばマッコリのビール割りはマッコビか。
  焼酎のビール割りはもう試した。次は何のビール割りに挑戦しようか。コーヒーのビール割りなんてのはどうだろう。

終戦の日、皇后のお言葉を聞きたい

８月１５日で戦争について思いをめぐらす季節が終わった。戦没者慰霊式典で犠牲者を追悼する天皇陛下のお言葉があった。どんな言葉が出るのか、毎年楽しみにしている。政治的に利用されないためにどんな工夫をしているのか、が楽しみなのだ。その意味で今年はオモロクなかった。苦心の跡が見えなかった。菅首相の式辞もつまらなかった。
  お言葉をだれが書いているのかは知らない。たぶん宮内庁の役人が書いているのだろう。政治や宗教にに利用されずかつ国民に支持される言葉を探すのは大変だ。ニュース性も必要だろう。今年なら、日韓併合１００年。宮内庁所蔵の朝鮮王室儀軌の返還も決まった。何かお言葉で触れられるかなと期待したが、期待する方が間違いだった。
  それにしても皇后のお言葉はなぜないのか。戦争犠牲者の遺族の多くは女性である。男子の天皇より皇后の方が女性の遺族の気持ちに沿ったお言葉になるのではないか。皇后は社会福祉関係の場面でお言葉を述べ、童話を書いたり、作詞もしている。やさしい心の持ち主であることは知られている。
  男系社会の天皇家において女性が男子を差し置いてお言葉を述べるなどとんでもないといわれそうだが、戦争犠牲者遺族には男も女もない。遺された女性の方が心の傷は深いかもしれない。愛する人を失い、戦争を憎む気持ちも女性遺族の方が強いはずだ。死んだ夫、父、息子、兄弟を偲ぶ女性の心は皇后の方が理解できるのではないか。
  天照大神以来日本は女系社会である。終戦の日に皇后のお言葉があっても不思議ではない。気丈にも息子を特攻隊に志願させ、戦死させた母親の姿をテレビドラマで見て、そう思った。

御巣鷹山２５年

１２日でＪＡＬ１２３便墜落事故から２５年がたった。もう２５年。ついこの間の出来事のように思える。家族に早く会いたいがため、あの便にキャンセル待ちで乗った不運な人もいた。私はあの便にほぼ隔週で乗っていた。なぜあの日に乗らなかったのか。
  １２３便は土曜の夕刻、羽田をたち、１時間ほどで大阪伊丹に着く便である。この便に乗ると大阪で彼女と夕食がとれる。１泊して日曜の最終便に乗れば、まる２４時間一緒にいられる。
  当時週休２日はまだ定着していなかった。多くの企業で土曜は半休だった。亡くなった方の多くが普通のサラリーマンだった。私も土曜の夕刊勤務を済ませてから乗った。私と彼女は隔週で東京と大阪を行ったり来たりしていた。だから私があの１２３便に乗っていた確率は２分の１である。
  だが、あの週だけは大阪に行かなかった。記者クラブでぼんやりテレビを見ていた。午後６時か７時ごろ、１２３便の機影が消えたというテロップが流れた。一瞬ドキッとした。そして５２０人が亡くなった。
  なぜ１２３便に乗らなかったのか。あの日の数日前彼女とケンカしていたからだ。ケンカの理由は覚えていない。「じゃあ今週は来ないのね」と彼女。「ああ行かないよ」と私。運命の分かれ道はケンカだった。
  彼女とはよくケンカした。でもすぐに仲直りできた。彼女との関係は１０年以上続いたが、遠距離恋愛は結局実らなかった。あの日が別れのターニングポイントだった気がする。
  今でも彼女とは時々電話で話すことがある。もうケンカはしないが、彼女の優しさ気の強さは当時と何も変わっていない。

サンデル教授の白熱教室

ハーバード大学のサンデル教授が来日、東大で講義をする。ハーバードでの同教授の白熱した授業はＮＨＫ教育テレビで連続で放送された。私も何回か見た。正義とは何かをテーマにした政治哲学の講義なのだが、私が感心したのは同教授の講義もさることながら、出席した学生の反応の方だった。
  教授が問題を提起して学生の意見を求めると必ず何人かの学生が手をあげ、それなりの意見をいう。反対意見はないかと教授が尋ねるとまた学生が意見を述べる。対立する意見がどういう歴史的、文化的背景に基づくのか、どう解決に導くのかを教授が解説する。
  １回５０分の授業が３０分にまとめられた番組だったが、シナリオがあるかのように講義はうまく進行する。５日の朝日新聞朝刊に教授のインタビューが載っていた。それによると、教授の講義に出席する学生は１０００人。毎回事前に大学院生が小グループごとに予備討議をしているそうだ。自発的に意見をいうことに慣れている米国の若者とはいえ、教室でいきなり政治哲学上の難題について意見を求められて、すぐ発言できる学生はそんなに多くはないと思っていたが、やはり事前の準備があったようだ。
  教授の講義は政治哲学の歴史だけでなく現代に起きるさまざまな事件や事象を取り上げ、学生に異なる立場から考えさせる内容で、哲学嫌いの私でもついていくことができた。多民族国家アメリカはこうして社会の分裂を回避し、一定の求心力というかまとまりを保っているのか、が実感できた気がした。
  私も代理母、臓器移植など現代の諸問題を課題に取り上げ、学生にリポートさせることがあるが、教室で学生と白熱した討議になることはほとんどない。講義する側も受ける側もサンデル教授のような事前の準備をする余裕がない。
  私の学生時代、社会科学系の講義は教授が一方的に話し、期末テストをして終わりだった。ほとんど単一民族の日本では異なる文化的背景を持った人たちの合意を形成する努力をする必要がなかったからか、白熱する講義など見られなかった。
  最近、日本の文化を輸出せよという声はあるが、その前に、米国の大学がどのような講義、教育をしているのか、学ぶべき点はまだたくさんある。
 

国会質疑はテレビ向けなのか

臨時国会のテレビ中継を見た。いつものことだが、すっきりしない質疑ばかりだった。菅さんの答弁もさえなかった。攻めには強いが守りには弱い性格のようだ。
  気になったのは自民党の若手議員。総理、閣僚を見て質問するのではなく、中継のテレビカメラに向かって質問している。そっぽを向いて質問してくる相手にまともに答える人はいるだろうか。テレビ中継を通じて自分を国民に売り込みたい一心が丸見えでみっともない。私が答弁する立場だったら、「あなたは誰に向かって質問しているのか、テレビに質問しているなら私は答えない」というに違いない。
  議員もジャーナリストも質問は職業上の有力な武器。記者会見で相手を見据えず、そっぽを向いて質問したら、まともな答が返ってくるわけがない。その議員は弁護士出身らしいが、法廷の流儀を国会に持ち込んで通じると思っているのだろうか。与党と野党の真剣な質疑が国会本来の役割である。テレビを通じて自分の主張をアピールしたいならテレビタレントにでもなったらいい。
  質問を補足するパネルもよく用いられる。だがテレビ画面を通じて見ても参考になるパネルにはほとんどお目にかかれない。文字が小さすぎたり、図表などが何を意味しているのか、さっぱり分からなかったりするものが多い。
  議員がテレビ中継を意識するあまり国会質問がつまらなくなっている。テレビで顔を売り、次の選挙を有利にしたい議員の気持ちは分からないではないが、質問の迫力、中身が低下するようでは本末転倒。国会中継でテレビを意識しすぎる議員は次の選挙で落選させた方がいい。