junhara's blog

ベストセラーはなぜ安くならないのか

　コピーライトの無制限な権利拡張が続いている。映画の著作権保護期間の延長、レコード輸入権の新設、Ｐ２Ｐで音楽ファイルの交換をしている若者の告訴など、ありとあらゆる場面で権利の主張だらけである。
　作者の創造意欲を失わせないためにも著作権の保護が必要だといわれる。確かにそうだ。だが、その権利は無制限に認められていいのだろうか。映画にせよ、音楽にせよ、文章作家にせよ、創作のインセンティブを確保するのに、そんなに大きな権利が果たして必要なのだろうか。
　自分も物書きだが、生活するのに十分な著作権料収入があればいい。まして子孫の生活費まで著作権料でまかなおうとは考えてもいない。
　書物の著作権料つまり印税は発行部数に比例して支払われる。ベストセラーになればもうかる。ヒットしないと思えば、著作権料を出版社に買い取ってもらう場合もある。
　作者にとって１万部売れれば元はとれて、ある程度の利潤も確保できたとする。にもかかわらず、１００万部売れたらその１００倍の利潤が転がり込む。税金はかかるが、いってみれば９９万部分は超過利潤である。
　デジタル時代になって、コピーはほとんどただみたいなコストになった。アナログ時代よりベストセラーのうま味ははるかに大きい。
　普通、工業製品は売れれば売れるほどコストは下がり、販売価格は下がる。しかし、書物、映画、音楽はベストセラーになっても価格は下がらない。多くの人に見たり、読んだりしてもらうには、工業製品のように価格を下げて当たり前なのに、そうはならない。再販制度が利潤を保証している部分もある。
　著作物の消費者はこの矛盾にだれも文句をいわない。それが不思議でならない。
　著作物がどの線を越えて売れたら超過利潤なのか。その線を見つけることができれば、文化の消費者はもっと安くさまざまな文化を享受できるはずである。
　事実、レコード会社はアジア諸国向けに安いライセンス料を設定しているという。だから著作物は工業製品のように大量生産効果による値下げができないわけではない。にも関わらず、逆輸入で安いＣＤが日本に入ってきてはかなわない、と主張している。海外で値引きできるのなら、なぜ国内で値引きできないのか、理解できない。
　クリエイティブコモンズもひとつの解ではあるが、コピー数がある限界を超えたら、収入が逓減していく著作権料の体系を考え出せば、コンテンツ流通の問題はある程度解決できるのではないだろうか。

犯罪者予備軍生む著作権法改正

　文化審議会著作権分科会の報告書案が発表され、パブリックコメントを募集しています。
http://www.mext.go.jp/b_menu/public/index.htm
　海外で違法にコピーされたレコード盤、ＣＤが日本に逆輸入されるのを防ぐため、権利者にそのような輸入をストップできる権利を新たに与えるのだそうです。
　この著作権法改正が成立すると、安い輸入盤は市場から閉め出されるでしょう。はたしてそれでいいのでしょうか。
　著作者の権利を守ることには反対しませんが、消費者が安いレコードやＣＤが買えなくなることは困りものです。正規のＣＤと輸入盤の価格には５００円くらいの価格差がありますが、ほんとに権利侵害がその価格差を生んでいるのかは説明されていません。
　だれもが認める理由の説明もなく、安い輸入盤を閉め出したら、若者はＰ２Ｐで違法な音楽ファイル交換に走るかもしれません。平行輸入業者は個人輸入代行業者となって海外の安いＣＤを輸入するかもしれません。この輸入権は抜け道を奨励する結果になるのは目に見えてます。
　そしてもっとも恐れるのは、大量の若者を著作権侵害の犯罪者予備軍にすることです。１９２０年代の米国の悪法、禁酒法はマフィアを育てただけでした。だれも守れない法律を守れと強制したら、警察国家になってしまいます。

雑音の中でも通信可能なＵＷＢって

　ＲＩＥＴＩ（経産研究所）主催のシンポで、レッシグ教授がこんなことをいっていた。
「米軍関係者から聞いた話だから、本当だと思うが、米軍は敵地というか戦略を展開する地域で、いかなる電波雑音があっても、米軍の無線通信はＵＷＢ（ｕｌｔｒａ　ｗｉｄｅ　ｂａｎｄ）で確保できる」
　ＵＷＢという技術は軍事技術から生まれた技術だそうだが、どういう技術かはよく知らない。しかし、ｏｖｅｒｌａｙとかｕｎｄｅｒｌａｙ、あるいはｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｒａｄｉｏなどの技術で、ノイズがあっても高速通信が可能な技術なのだそうだ。３ギガヘルツから１０ギガヘルツ帯の広い帯域を利用して、符号化する技術らしい。既存の電波があっても干渉を起こさず通信することが可能なら、周波数割り当ての見直しをする必要はないことになる。
　そもそもシンポのテーマは「電波の開放」つまり周波数の割り当て見直しだったのだが、インテルのピッチさん（元連邦通信委員会委員）は「これから起きる電波の技術革新、つまりＵＷＢなどはめざましいものがあるから、それを有効活用できるように周波数の見直しが必要だ」と話していた。
　周辺の周波数を再配置しなくても通信できるのなら、なぜ再配置が必要なのか、論理的に矛盾している、と思うのだが、何か私の理解に大事な要素が欠けているのかもしれない。そんな素朴な疑問を抱いていたら、ＭＩＳの真野さんが、最後に「ＵＷＢは特殊な環境でしか機能しない。それをあたかも夢のような技術だというのはフェアではないし、ミスリーディングだ」という意見を述べた。
　矛盾を感じた私の理解はそれほどはずれてはいなかったのだ、と安心したのだが、米軍から派生する技術はインターネットをはじめ、いつもとんでもないことをもたらすから要注意だとは思う。だが、国内で解説できる人や資料がなかなか見つからないのも実情だ。ブロードバンドで日本は米国を追い抜いたなんて浮かれているといつの間にか、ブロードバンド無線アクセスで米国に大差をつけられていたなんていうことが起きるかもしれない。

ｃｒｅａｔｉｖｅ ｃｏｍｍｏｎｓの弱点

　ｃｒｅａｔｉｖｅ　ｃｏｍｍｏｎｓ（ＣＣ）の対話ｍｅｅｔｉｎｇが市ケ谷のアルカディアであった。ローレンス・レッシグ教授が質問に答えた。
　私は既存メディアがコンテンツを支配する現行著作権法はインターネットがもたらすであろう新しい社会のあり方をゆがめる恐れがあるから、一から著作権法を見直すべきだし、そのためにもＣＣが推進する自由な著作権管理に基本的には賛成するのだが、それでもまだいくつかの疑問を持っている。ｍｅｅｔｉｎｇに集まった参加者の多くも同じような疑問を持っていることが分かった。
　最大の疑問はＣＣが現著作権法を否定していないこと。否定どころか、著作権法を認め、その中で妥協を探る運動を推進しているのではないか、と思えることだ。米国のレコード協会やハリウッドがＣＣを否定していないし、ＪＡＳＬＡＣも否定していない。つまり既得権を持つ業界が賛成しないまでも否定していない、ということは、ｐｒｏ　ｐａｔｅｎｔとａｎｔｉ　ｐａｔｅｎｔの中間的存在といいながら、ｐｒｏ　ｐａｔｅｎｔに近い存在であることは間違いない。
　現行法をいったん認めると、既得権を持つ連中に対してはＣＣは全く無力というか効果を発揮しないし、唯一既得権を持たないインデイーズ系の連中の認知の場、販路拡大の場でしかないのではないか、と思えてくる。既存大企業がＣＣライセンスを近く採用する、ということが明らかにされたが、まさかハリウッドでもディズニーでもないことは確かだ。
　次に疑問に思えるのは、組織内にいるクリエイターや表現者に対する保護の姿勢がないこと。現代、創造するものはほとんどが組織に属し、その環境下で制作し、創造している。ところが、ＣＣは法人著作権を認め、組織に反してＣＣライセンスを主張したら、首になることは仕方がない、と考えている。これではフリーランス以外だれもＣＣについていけない。組織の著作権と原著作者の関係をどう整理しているのか、今日のｍｅｅｔｉｎｇでは何も示されなかった。
　この辺がＣＣの最大の弱点ではないか、と思えるのだが。