junhara's blog

絶望を追認、希望を奪う発言

「原発周囲　１０年２０年住めない」。菅首相がこう発言した、と伝えられ地元の憤りを買っている。首相も発言を伝えた内閣官房参与も、そういう発言はしていない、と否定した。だれもが簡単に地元には戻れないだろうとうすうす感じていた。そこでの報道だから、被災者から最後の希望も奪い去る発言だった。だから地元は怒った。
原発周辺地域のどこまでが居住不能なレベルで汚染され、それがいつまで続くのかが問題だ。そのデータが公表されない段階で、不用意な発言だといわれても仕方ない。しかし、これまでもさまざまな人が、チェルノブイリ事故との比較で、何キロ圏は居住不能だろうと発言してきた。首相発言はそれらの見方を追認しただけで何も新味はないのだが、地元の絶望を追認した意味は大きい。
いつ、どこに戻れるか、は今後の放射性物質の放出とも関係する。仮に事故が終息しても廃炉までに数十年かかるかもしれない。その間も放射性物質が漏れる事故がないとはいえない。いま見通しを出せといっても無理かもしれない。だが指導者なら、避難した人々に希望を持たせる発言がほしい。
長期間地元に帰れないとすれば、避難した人はゼロから生活設計をしなければならない。居住不能地域の土地は国が買い取るなど、新生活の設計に役立つ情報を早く出してあげることが重要だ。

石棺の次は水没

朝日新聞の情報によると、福島原発事故対策で、米国は格納容器もろとも水没させることを提案しているらしい。いつまでも炉心を水で冷却していても、その水が漏れていては外界への放射性物質の放出が止まらないから、全部水に沈めてしまえということらしい。
いかにも米国西部劇風の解決案である。それを実行するには、圧力容器に大きな穴を開け（すでに開いているかもしれないが）、格納容器と圧力容器を一体的に冷却することになる。つまり核燃料を納めている圧力容器の機能を放棄することである。これでホントに終息するのならいいが、終息しなかったら、放射性物質を閉じ込める機能は格納容器だけになる。失敗した時のリスクは大きい。
これに対し、日本側は炉心の水を格納容器の外にまでパイプで引き、外に冷却装置を設置して、炉心の安定を保つ案を考えているようだ。いかにも日本的なアイデアである。きめ細かなというか、騙し騙し炉心を安定化させる方法である。
米国は一気に放射性物質の放出を止めることにこだわり、日本は徐々に放出をおさめる手法である。
どちらが環境への放出を少なくできるか、私には分からない。暴れる野獣の被害を食い止めるには、銃殺するか、騙しながらエサでおびき寄せ網で捕獲するか。そんな解決法の違いである。
たぶん日本は騙しながら捕獲する方を選択するに違いない。だが、騙しながら時間をかけて捕獲する間にどんどん放射性物質が放出される解決方法に米国側がいらだっているように見える。

事故評価レベル７に

「レベル６で済むのか」３月２５日、「限りなくチェルノブイリに近づく福島」４月３日
いずれも素人の私がＢＬＯＧで書いた記事である。
案の定、福島の事故評価はチェルノブイリと同じレベル７に引き上げられた。「素人の予測が次々と当たる不気味さ」３月２８日の通りになった。
私は決して悲観論には立たないが、事故の対応策は悲観論に立たないと有効迅速な対応ができない。事故対策が、新たな事態に即応できないでいるのは、こうした考え方に立っていないからではないか、と疑っている。
福島から放出された放射性物質は、数日前の朝日新聞の推定では、放出量はチェルノブイリの１割弱。今日の原子力安全委員会の推定は１０の１６乗から１７乗ベクレル。チェルノブイリの１割前後だという。推定放出量はオーダーとしてほぼ同じだ。
原子炉冷却のための注水は今後も続く。強い放射線を持つ水漏れは終わらない。炉内の放射性物質は漏水とともに環境に出てくる。復水器に戻すのも限界がある。当分の間、放出が止まるとは思えない。今後の放出量予測こそ推定すべきなのではないか。（レベル７発表直後の記事に誤りがありました。削除して掲載しなおしました。安全委員会の推定と朝日の推定に１万倍も違いがあると書きましたが、朝日の表記が万テラベクレルというヘンな表記だったため誤解しました）

韓国で放射能雨？

テレビニュースによると、ソウルの学校が放射能雨から子どもたちを守るため休校にした。どれくらいの線量が検出されたのか、ニュースにはなかったが、ちょっと過敏すぎる。福島から韓国上空に放射性物質が絶対に飛んでいかないとは言い切れないが、どのシミュレーションを見ても、福島から出た放射性物質の雲は東ないし、南に流れ、韓国には流れていない。
日本は核の被爆体験があるから、放射能に国民的アレルギーがある。だが、韓国にもアレルギーがあるとは知らなかった。韓国政府は空間線量を測定していないのだろうか。
中国が核実験した時は、日本でも騒ぎになった。上空を飛んできた死の灰が雨に混じって降ってくると心配した。上空の風はいつも西から吹いてくるからだ。
海流の影響で韓国に流れつくとも思えない。日本周辺から韓国に向かう海流はない。
もし私が逃げるとすれば西だ。ウオン安の韓国に逃げるのもいいアイデアだ。

no more NUKE power plant

my blog article was translated by j application (http://www.j-application.net/)
they plan to publish e-book about nuke accident in fukushima japan.

I don’t need nuclear power.

I majored in nuclear power engineering in the university. However, I became a newspaper reporter after my graduation. I assumed that the newspaper company initially intended to appoint me as a reporter who would cover nuclear power plants; my first assignment was in Fukui. It was in the period of time when the nuclear power plants were under construction in Wakasa Bay coast.

People often asked me why I was against nuclear power plants. I always told them that it was because they are based on unreliable technologies. These were many reasons why I could not trust them. Is it possible to handle the nuclear waste responsively? It’s not easy to protect humans from radiations. Unrecoverable damage would occur when a nuclear accident happens. I studied at a university and came up to my conclusion. I had no intention to help promoting nuclear power plants.

When I was at the Fukui branch, I wrote only the minimum amount of articles on the nuclear power plants. I had no intention to write articles such as, “A nuclear-powered fire shines at the Osaka Expo”. My supervisors certainly were not keen about my decision. Right before I moved to the Osaka branch, I wrote an article called “Wakasa Coast will be a graveyard”. Later, I have heard that it became a popular topic of conversation in Fukui, “Who wrote this?”

The science department that was a pro-nuclear power plant invited me to join them several times when I was an economic reporter after Fukui. Why don’t you join us? After I turned them down many times, I joined them in the following year of the Three Mile Island accident and stayed in the department for two years. In those days, the science department still insisted that the nuclear power plants are safe even though the Three Mile Island accident happened. I still refused to cover the nuclear power plants.

At the time of the Chernobyl nuclear disaster, I was a top reporter who was covering Ministry of International Trade and Industry (now Ministry of Economy, Trade and Industry) as a member of the economic department of the press. Although I shouted in my mind, “Hey, I told you”, I lent my hands to a group of reporters called the Global Nuclear Contamination.

Since I was young, I have been wondering if it is possible to create a society which doesn’t need nuclear power plants. Since the beginning of the informational society, I have been writing about the computer society and the internet society, believing that those would lead to curb the energy consumption. I also expected a lot from the solar cells that are natural energy. I visited to a research lab of the power cells in the United States in the mid 1980s. I saw the experiment of selling solar-powered electricity in Hawaii, too.

The efficiency of photovoltaic generation was poor in those days. If the efficiency of photovoltaic generation with solar cells improves and cars powered by hydrogen-fuel cells become popular, we can reduce our dependence on nuclear power and on oil from   the Middle East. I thought that natural gas was promising, too. I thought that if we utilize natural gas, the production of the hydrogen would increase and the fuel cells would become popular.

However, the efficiency of the photovoltaic generation is approximately 15% even now. There are only few hydrogen-fueled car are around. The dependence on the Middle East in oil is over 80%.

At last, the photovoltaic cells and the smart grid has been put on the spotlight because of the issues around the CO2 emission. Although the battery vehicles have been manufactured, it is far from being used widely. Contrary, the nuclear power plants that don’t emit CO2 are attracting attention from the public in this period of time. The progress of technologies that I viewed as ideal was slow and it was overtaken by one of the nuclear power plants technology. Although the Internet society has been progressing as I expected, it needed a lot of energy-craving data centers.

The nuclear power plants became major players of electric power generators in Japan. Our society became the one where there will be definitely power blackouts when we stop the nuclear power plants.

And here came the massive earthquake. The myth of the “absolutely safe” nuclear power plants was torn apart. The radioactive substances contaminated the surrounding areas. Something we had been feared happened. We should have constructed society that fully utilizes natural sunlight and hydrogen before this earthquake; it’s too late. Even though a journalist work with everything he could do, the nuclear power plants won’t go away because society needs them. I’m frustrated by hearing my own excuse. During the Second World War, it was probably difficult to write articles that were against the war while everybody else was gun-ho about fighting with the Allies. I assume that the two situations are similar. I was thinking this way, but this is still an excuse.

I don’t need nuclear power plants anymore. I am able to say this now. However, it is too late to say this.

人類に対する罪、地球に対する罪

福島原発から低レベル放射能汚染水を大量に海洋投棄したことは国際法に触れる恐れがある。韓国政府が日本政府にこう抗議したそうだ。汚染されたのは海だけではない。大気も大地も汚染された。地球が汚染された。
オランダには戦争犯罪を裁く裁判所がある。福島原発事故は戦争犯罪と同じように人類に対する罪を犯したのではないか。そういう理由で告発しようという人たちがいるそうだ。
福島原発は地球規模の被曝を引き起こしたのだから、告発されても不思議はない。
ではだれをどんな罪名で告発するのか。事故に的確な対応ができなかった菅直人首相なのか、東電社長なのか、原子炉メーカーの社長なのか、原発を推進した歴代の自民党総裁、首相なのか、原子力の安全規制に携わった学者、官僚なのか、原発推進論を書いたジャーナリストなのか。だれが被告なのか。それだけでも大いに議論のあるところである。適用する罪名は何か。いずれも難しい問題だが、２１世紀の東京裁判ならぬ福島裁判を開廷する意義はある。
私はジャーナリストとしては良心的兵役拒否ならぬ良心的原発拒否である。原発推進の原稿を書きたくないが故に、関わらないようにしてきた。しかし、危険を知っているのに書かなかったという罪が断罪されるかもしれない。不作為の作為か、未必の故意かは知らないが、こんな大事故が起きるかもしれないと知りつつ何もしなかった。それが告発されるかもしれない。
原発は安全だと主張してきた人の罪は、私よりは重いだろうか。いまもなお原発は現代社会の利便性を維持するためには必要だという人の罪はどれくらいだろうか。
いまはだれが悪いとか何罪に相当するか考える余裕はない。だがいずれ事態が終息した暁には考えなければならない。

限りなくチェルノブイリに近づく福島

事故った福島原発は軽水炉だからチェルノブイリの被害を上回ることはない。そういう説が一般的だ。炉心にある核燃料はたとえ溶融しても圧力容器内にとどまり、環境に放出される放射性物質はチェルノブイリよりは少ないというのが理由だ。果たしてそうか。なぜそういえるのか。
１－３号機の炉心はすでに２０％から７０％破損している。燃料ペレットが炉心の底にたまり、再臨界に達する可能性はないのか。これが起きたらお終いだから、あえて書かなかったが。大前研一さんも再臨界の可能性について指摘しているので、掲載をためらっていた原稿を引っ張り出し、書き直している。
再臨界はウラン、プルトニウムが一定量、これを臨界量というが、集まると自然に連鎖反応が起きることをいう。東海村の核燃料製造企業ＪＣＯで起きた臨海事故を思い出してほしい。バケツで汲んだ核燃料溶液をプールに入れていた過程でこの臨海が起き、従業員２人が強い中性子線を浴びて死んだ。同じことが原子炉内で起きないとはいえない。もちろん核燃料の濃縮度、落ちて固まった燃料の形状にもよる。
チェルノブイリでは連鎖反応が続いている炉心が丸出しになり、環境へ大量の放射性物質が放出された。福島で再臨界が起きたら圧力容器も格納容器も大きく破損する。こうなったら最後である。
冷却水に中性子吸収剤のボロン（ホウ素）を大量に投入し、再臨界を防ぐしかない。米軍がホウ素を大量に入れた真水をバージ船で提供しているのは、これを心配しているためだろう。
大前さんは再臨界になっても、燃料が飛び散るだけで核反応はすぐに止まると考えているようだが、確かめているのだろうか。
汚染された水の流出も問題だが、炉内の燃料の挙動も気になる。
米国は石棺化を要求しているらしいが、石棺化しても炉心の中まで石棺化しないと再臨界の心配は残る。
福島の事故は限りなくチェルノブイリ級に近づいている。

花見を自粛してどうする

花見を自粛する動きがある。町内会も自粛らしい。花見は日本古来の優雅な遊びだ。電力もいらない。ただ歩いて花を楽しめばいい。それを自粛してどうするのか。
サクラを見ながら酒を飲み、ドンちゃん騒ぎを自粛するのはいい。
下町育ちだから上野の山の花見には思いがある。だがいつごろからか、花見の後片付けに地元の主婦が狩り出されるようになった。地元に迷惑をかけるこんな花見はもっと早く自粛してほしかった。
だがなぜ自粛なのか？大震災被災者を慮ってか。それとも福島原発から流れてくる放射能が怖いのか。これほど国内需要がへこんでいる時、例年以上にドンちゃん騒ぎをして内需を高めてくれないと困る。飲んで食ってくれないと困る。
古来、日本人の習性は花より団子。サクラは言い訳にすぎなかった。ただ騒ぎたい、飲みたいのだ。他に理由はない。だから被災者に配慮して自粛しているわけではない。こんな時に酒飲んで騒いでいたら人様に何いわれるか分からない。だから自粛なのだと私はと考える。
「だったら、こちとらはひとりでも花見で楽ししんでやろうじゃないか。ことし自粛したつまらねえ連中は来年以降も花見にくるんじゃねえぞ」。

高濃度汚染水 海へ

汚染された水が海に流れ出た。臨時ニュースで流れた。１０００ミリシーベルト毎時以上の放射能がある。直接水の放射線を測っているわけではなく、６０センチ離れた場所の空間線量である。危険な量である。コンクリートの溝に貯まっていた汚染水がひび割れを通じて漏れたらしい。漏れた総量は分からない。海に出たら拡散する。回収などできない。海も汚染される。
次から次と汚染のニュース。エンドレスだ。ニュースを見るのも読むのも嫌になる。国民に放射能に慣れさせ、免疫を植えつけようとしているかのようだ。

技術者よ立ち上がれ

福島原発の現場で多くの技術者が悪戦苦闘している。自らの命を賭けて。だが、日本の原子力技術者の多くは、この危機に直面してなお沈黙している。
原子力を学びながら、原子力を捨てた私に言える義理などないことは承知している。それでも何も知らない人よりは、この危機の重大さは分かる。
私は原子力の同窓生に奮起を促すメールを送ったが、だれも返答がなかった。それぞれが危機を打開する努力をしているとは思うが、それが見えてこない。
科学者や研究者だけでは、この危機は回避できない。技術者の衆知を集めることが必要だ。だが、メディアに登場する専門家は、現段階では健康に影響はない、安全だというだけである。みな同じである。
原発の現場を知っているのは技術者である。もっと知っているのは原発を建設し、その後運用に協力してきた下請け労働者である。事故対策に体を張って、いや命をかけて奮闘しているのはこの人たちである。東京にいる東電や保安院の連中ではない。まして原子力安全委員会の偉い先生でもない。
東電や保安院、安全委員会がいっていることはホントに正しいのか、確かめるためにも現場をよく知る技術者からの発信がほしい。ジャーナリストも現場に行けない。一方的な情報しかない。いまは大本営発表と何ら変わりがない。
現場をよく知る技術者は、なぜ沈黙しているのか。批判にさらされたくない気持ちは分かるが、それでいいのか。諸君は国民の税金で原子力を学んだ。特に国立大学で学んだ人は、今こそ国民に恩返しすべきではないのか。この期に及んで沈黙する技術者は許せない。

原発は代替できる

これだけの原発災害を経験しても、原発はなくせない、という人は多い。その最も説得力のある理由は発電規模の大きさと発電コストが安いという問題である。
屋根の上の太陽光発電。コストはキロワット時約５０円である。原発が約５円。このコスト差は簡単には埋められない。
原発の発電コストには隠されたコストがある。最近でこそ再処理コストを原価に入れるようになったが、過去からずっとコストとして原価計算に入ってなかった。最終処分のコストは入れているだろうか。
そして原発災害のコストはもちろん原価に算入されてはいない。これらのコストを全部発電コストに繰り入れたら果たしていくらになるのか。だれか計算してくれないだろうか。
一方、太陽光発電。発電コストはまだまだ高いが、今後は量産効果が期待できる。震災復興住宅の屋根にすべて太陽光パネルを設置すればコストは下がる可能性がある。もちろん発電効率アップの研究も進んでいる。光電変換効率を５％アップすれば、それだけコストは下がる。
日本の周りは海。経済水域は大きい。海に太陽光パネルを並べる手もある。パネルを乗せるいかだなど日本の造船技術で簡単に増産できる。
海よりもっと広いフロンティアがある。宇宙に太陽光発電基地を建設する。宇宙ならいくらでもパネルを広げることが可能だ。その研究をしている人は日本にいる。宇宙発電所から地上にマイクロウェーブで送電する。
こんなことがあってはいけないが、もし原発周辺の農地や宅地が放射能で汚染され、耕作も居住も不可能になったら、そこにパネルを並べ発電することも可能である。
それらをすべて合計するとどれくらいの発電能力になるか。だれか計算してほしい。
さらに被災地にスマートグリッドを建設する。太陽光発電などをネットワークで結び、効率的配電をすれば、送電ロスもほとんどゼロになる。送電ロスがなくなれば、原発１機分の電力くらいはたやすい。
天然ガスを利用した燃料電池を利用する方法もある。太陽電池と燃料電池を組み合わせれば一般家庭の電力は十分まかなえる。産業用電力はガスタービン発電で自家発電でまかなう。節電も不要だし、停電を求められることもない。
コジェネという熱電併給システムも大いに利用可能。すでに多くの地域で導入されている。
バイオ燃料も利用可能だ。米国みたいに穀物を原料にエタノールを生産するのは、食糧危機を生み出すだけでばかばかしい。微生物を利用したバイオ技術におもしろい技術の芽が日本にはいくつもある。
常温超伝導技術を利用すれば、電力の貯蔵も可能になる。それらを総動員すれば、原発なんていらなくなる。日本にはそれを実現する基礎がある。こうした夢と目標を掲げて前進すれば国内需要は地震の損害を上回る成長を遂げることができる。
地球を汚染してしまった日本。これらの実現可能な夢を実現することこそ、地球に責任を取ることになる。この構想が実現すれば日本こそ地球を救う国になれる。

ワカメかコンブ料理を一品追加

東大医科研が周辺住民のために、原発災害に伴う放射線被曝について解説する懇談会を開いた。普段は多くて３０人くらいの参加者が、今日は軽く１００人は超えた。
東京の空気中の放射線量率を医科研でも測定していて、文科省の発表している数値とあまり変わらないから、政府の発表は信じていい、と語っていた。
放射性ヨード１３１の予防として、ヨードを含むうがい薬を飲めなどという風評については、古来日本人はワカメやコンブを食べてきたから他国の人より放射性ヨードを取り込みにくい。だから心配ならワカメかコンブ料理を一品追加するだけでいい、そうだ。
大気、水道、野菜など個別には安全だとしても、人間はすべてを摂取しているのだから、積算した安全性が問題ではないか、と質問したが、納得できる答えはなかった。バカな質問をしたのだろうか。
ある女性が質問した。チェルノブイリの時、西ドイツにいた。放射能雲が西ドイツに飛んできていた。日本政府はイタリアのパスタを輸入規制したが、ドイツには何も規制しなかった。それから２２年後白血病を発症した。政府のいうことは信じられない。

何も語っていない東電会長

東電会長の記者会見を全部見たわけではないが、報道を見る限り、彼は何も語っていない。経営トップとして初めて会見、まず国民へお詫びした。でも遅すぎる。社長は前日、心労で入院した。その代理で会長が出てきた。
「原発災害の被害はできる限り補償する」
それは当然だが、責任限度額は１２００億円。あとは税金である。
「１－４号機は廃止」
だれが見てもあの原子炉がまた動くなんて考えられない。５，６号機は動かすのか。柏崎原発は動かすのか。何も答えていない。
「おカネはいくらあっても足りない」
すでに２兆円の資金を確保したらしいが、原油、ＬＮＧ価格の上昇、新規発電所の建設などカネはいくらあっても足りない。株価は額面割れ。株式市場からも調達できない。あとは政府しか頼れない。
「それでも（国有化より）民営がいい」
経営形態がどうだろうと、国民の負担は変わらない。リーマンショック後のＧＭ国有化とは事情がまったく違う。
経営陣は過去に遡って退職金は返還。資産を売却して補償金に充当しても、それこそ焼け石に水。
事故に責任ある経営者を、お江戸市中引き回しの上、斬首さらし首にしたって、国民は納得しない。一日も早く原発事故を終息させるために何をするのか。見えてこない。

やはり東京ドーム方式か

福島原発事故の対応が後手後手に回っていると批判されているが、事故の全体像もいまだに分からない。１-３号機の炉内にある核燃料は何トンなのか、そのうち最悪の場合、環境に放出される放射性物質は何キュリーなのか。東電は把握していないのだろうか。
トレンチに漏れた水の放射能がいくらかなど、ある意味ではもうどうでもいい。最悪の事態を避けるにはどうするかが問題だ。
政府は放射性物質の環境への放出を防ぐため、原発を巨大なテントで囲う方策を検討している、と今朝の新聞は伝えている。大前研一さんが主張していた東京ドーム方式である。テントメーカーはもう準備にかかっていると大前さんは話していた。コンクリートで全体を固めてしまう石棺方式よりどこが優れているのだろうか。
漏れた汚染水は港にタンカーを横付けし、そこに注入する案が検討されている。これも今後注入する水量、漏れてくる水量がどれくらいになるか、との関係で決まるはずだ。
原子炉をあと何ヶ月冷却し続けねばならないのか。その間どれだけの量が炉から漏れ出すのか、防護対策はそれらの関数になるはずだ。環境への放射能放出が世間の批判を恐れるあまり、緊急に必要だった炉内の蒸気抜きが遅れたとか、海水の注入が遅れたとか、眼の前の対策しかとらなかったから、その後の対策がより難しくなったとされる。政府も東電も事故の全体像をまだ把握していないのだろうか。
東電勝俣会長の記者会見でも事故の全体像については触れられなかった。

この夏をどうする

東電はこの夏、１０００万ｋＷの電力が不足する見通しだ。とりあえず夏をどう乗り切るか。政府は長期エネルギー計画を検討するらしいが、短期対策は長期計画の基本にできるはずだ。
１０００万ｋＷを節電するのは並大抵ではない。何もしなければ計画停電必至である。
ネオンやエレベーターを止めるのもいいが、節電で最も大事なことはピーク電力を抑えることだ。電力需要の少ない夜、節電しても意味がない。
夏の午後、甲子園の高校野球が熱を帯びるころが夏の電力ピークになる。高校野球を中止するのは球児に気の毒だから、開催するならテレビ中継をしない。ラジオだけでナマ中継する。これで冷房の効いた部屋でテレビのナマ中継を観戦する人はいなくなる。かなりピークはカットできるはずだ。テレビ中継するなら録画で深夜に放送すればいい。
昔はラジオ中継だった。坂東村椿の熱闘はラジオで聞いた。それでもけっこう興奮した。
テレビ中継は球児たちに余計なうぬぼれや野心を植えつけかねない。もちろん大多数の球児はいい子なのだが、テレビ中継が始まってから、生意気、不遜な球児が増えたと感じるのは私だけではあるまい。教育的配慮からも夏の高校野球テレビ中継はやめるべきである。

次に企業、工場の夏休みを計画的にずらすことだ。計画停電は企業の生産計画を乱すと不評だが、事前に工場の夏休みが決まっていれば、在庫を積みますことでなんとかなる。在庫を持たないジャストインタイム方式もいいが、もっとゆるやかな生産方式にしていいのではないか。
今回のような大災害が起き、部品供給が途絶えて生産ができないなんて、経営者として落第ではないか。社員はもっとゆっくり働こう。経営者は効率ばかり求めない。そんな社会にすれば、１０００万ｋＷくらい節約できるのではないか。私案、長期エネルギー計画はまた別稿で。

プルトニウム検出

福島原発敷地内の土壌からプルトニウムが検出された。前から不安視されていた。３号機のＭＯＸ燃料からか、１、２号機のウラン燃料内で生成したものかはまだ分からない。
（注：原子炉内で核分裂するのはウラン２３５．ウラン燃料のほとんどの成分は核分裂しないウラン２３８である。しかし、ウラン２３８に炉内の中性子が吸収されるとプルトニウム２３９になる。燃えないウラン２３８が燃えるつまり核分裂するプルトニウム２３９になるから、原発は夢のエネルギーだといわれる。ウラン燃料でもＭＯＸ燃料でも、どちらもプルトニウムは原子炉内にあるはずだ）
どちらにせよ、検出されるのは時間の問題だった。核実験による死の灰にもプルトニウムは含まれていた。プルトニウムの半減期が極端に長いこと、体内、特に肺に取り込まれると長くとどまり体内被曝につながることから、特に危険視する人がいる。だが、プルトニウムだけが危険なわけではない。原発で生まれた放射性物質はすべて危険なのだ。ヨードなどは半減期は短いが甲状腺に集積しやすく、子どもの甲状腺がんを引き起こす。セシウムも半減期は長いし、土壌や海水に蓄積されれば、危ない。
東電はこの濃度なら健康に影響はないというが、今後もこの安全な濃度が続くとは言い切れない。
とにかく何より、炉内の放射性物質を炉内に閉じ込めておくしかない。

素人の予測が当たる不気味さ

今日の夕刊、朝日は圧力容器が破損していると報じ、日経も格納容器からの高濃度放射能漏えいを報じた。日経の記事中にも圧力容器の破損を示唆する部分がある。２号機の燃料棒は大きく破損、圧力容器の底に燃料ペレットが落ちているようだ。
これまで圧力容器が破損することはないから、環境に炉内の核分裂生成物が放出されることはないといわれていた。だが多くの素人がチャイナシンドロームを心配した。同名の映画のように燃料がどろどろになって圧力容器を溶かし地面に達しているとは思えないが、炉内の死の灰が環境にモロにさらされている。いま流れているニュースでは、原子炉建屋の外にある溝（トレンチ）から高濃度に汚染された水が見つかっている。
燃料被覆管もダメ、圧力容器もだめ、格納容器もダメとなれば、あとは何が放射能を防いでくれるのか。石棺しかない。素人はそう考える。チェルノブイリの石棺建設経験者の智恵を借りるしかない。
それにしてもなぜ環境の放射能レベルが下がっているのか。不思議である。いまだに原子力安全委員会のニュースリリースはない。いよいよ最後の始まりだとすれば、政府のいうことよりメディアの報道の方が早いし信頼できる。

２号機よお主は悪じゃのお

落語家のマネではないが、ホントにワルじゃのう。福島第１原発の１から４号機まで、どの炉も悪だが２号機がいちばんの悪かもしれない。
１から４号機の中で２号機だけが唯一建屋を吹き飛ばす水素爆発は起こしていないが、放射性物質の漏れはもっともたちが悪い。悪４人組の中で派手さこそないが、圧力制御室かどこか地下で何か悪さをしている。でなければこれほどの高レベル放射能が観測されるはずがない。高濃度の水漏れで手のつけようがないから、深刻だ。一見大人しそうにしていて、影で悪さをする。監督する親も気がつかない。気づいて説教しても聞く耳を持たない。
高濃度の放射性物質がどこから漏れているのかまだ分からない。汚染された水をどうするのか。原子炉内とつながる復水器に戻せないとすればどこかに貯めておく必要がある。だが炉内には大量の水が供給されているから、ジャジャ漏れだったら、貯めるにも限度がある。いずれ、ろ過して海に流すのだろう。その時の放射能はどれくらいになるか。想像できないが、この夏、福島沖、海流によっては三陸沖の漁業は被害を受けるだろう。うまいサカナや貝、海藻類が食えなくなるのが悔しい。

フランスの研究所からの科学的視点

ＳＭＣのホームページに福島原発から放出された放射性物質がどのように拡散するかシミュレーションした研究が掲載されています。
http://www.irsn.fr/EN/news/Documents/irsn-simulation-dispersion-jp.pdf
なぜか日本語です。
これを見ると、欧州諸国が日本の原発事故に大きな関心を持っていることがよく分かります。外国人が日本を急いで脱出するわけです。
東京がすでに汚染されている可能性があることが目で見えます。なぜ日本の気象庁はこうしたシミュレーションを公表しないのでしょうか。

原発なんていらない、に納得できない人たち

ａｇｏｒａに「原発なんていらない」を投稿したら、たくさんコメントがきた。
お前のいうことは後だしジャンケンではないか、という人がいた。反省なら猿でもできる。だが、反省しなければ進歩はない。反省の記事を書いた意味を分かってくれない。
航空機や自動車だって事故がある。恩恵とリスクをはかりにかけているのは原発も同じだ。原発推進派からよく聞かされた論理だ。飛行機事故や自動車事故で亡くなった方には申し訳ないが、リスクはその世代で完結する。
原発事故で亡くなった人は他の事故に比べはるかに少ない。しかし、次の世代でも犠牲者が出る恐れがある。こんなことをいうと広島、長崎のヒバクシャ差別を助長しかねないかと恐れるが、あえていえば原発事故はＤＮＡレベルの事故だ。後の世代で発症する確率は高まる。なぜ国際放射線防護委員会が被曝はａｓ　ｌｏｗ　ａｓ　ｐｒａｃｔｉｃａｂｌｅ（出来る限り少なく原則）を提唱しているのか。ＤＮＡレベルの影響が否定できないからだ。飛行機事故と同列にリスクを論じることはできない。
自然界には放射能がある。日本よりはるかに高い自然放射能が存在する地域もある。こうした情報や原爆などの知見から、ここまでなら大丈夫だろうと被曝許容線量が設定された。被爆国日本はかなり保守的な基準を採用している。それは悪いことだろうか。
放射能だけでなく環境ホルモンも遺伝子に影響する。原発とどう違うのか。そんな意見もある。どちらも避けた方がいいに決まっている。ＤＮＡによけいなものは避けた方がいい。
豊かな社会を享受するには原発はなくせないという人も多い。豊かな暮らしがしたい気持ちは分かる。しかし、だれの犠牲のもとで豊かな暮らしをするのか。原発周辺の人たちに豊かな暮らしのため犠牲になってくれといえるのか。
日本は原発立地のため巨額の交付金を周辺自治体に配分した。札束で顔を張るやり方だ。事故がない限りこれでよかった。今後もこの方式で原発立地はできるのか。結論は明らかだ。
放射能汚染が発覚して買いだめや買い急ぎが横行している。政府は落ち着いて行動を、と呼びかけているが、これは庶民の自然な防衛本能である。ＤＮＡが彼らに語りかけているのかもしれない。

海も空も大地も

毎日放射能汚染の報が続く。ただちに健康に影響があるわけではない。政府も専門家もこういう。
新聞に各地の大気中の放射線量が載っている。原発に近い福島県浪江の観測値は６５．０マイクロシーベルト毎時。福島が３．９８．東京新宿が０．１３０．いずれもマイクロシーベルト毎時、２５日。
大気中の線量はその日の値だけでなく線量がどのように変動しているかが重要だ。増えているのか、減っているのか、あまり変わらないのか。２４日の新聞に１５日から２３日までの福島県内の観測値の推移が載っていた。場所によって値は違うが１６，７，８日ごろが最高値になり、その後緩やかに減少している。各地の観測値についても推移を載せてほしいが、東京新宿は低位安定である。
東京新宿の値が今後ずっと続くと、年間の被曝線量は約１ミリシーベルトになる。健康への心配はないレベルである。しかし福島市の値が続くと年間で３ミリシーベルトを超え、一般人の被曝許容線量１ミリシーベルトを超える。それでも自然放射能の２倍くらいだから、このレベルが続くなら大丈夫だろう。
問題は原発周辺の市町村である。文部科学省のホームページに各地の観測値のデータがある。
（http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1303726.htm）
毎日数値が更新されるが、変動がグラフになっていないから、老眼には読みにくい。だれかグラフにしてくれないかと思う。そしてこのレベルを超えたら逃げなさいとか、逃げなくていいとか、赤い横線を引いてくれたら、分かりやすい。
２０キロから３０キロ圏の屋内退避地域の人に自主的避難が推奨された。生活インフラが供給されず住みにくくなっているからだ、と説明されたが、やはり危ないのかと国民は不安がる。データはただ出せばいいのではなく、分かりやすい形で示さないと国民は納得しない。

レベル６ですむのか

今朝の朝日新聞から抜粋。
原子力安全委員会は、ＳＰＥＥＤＩ（スピーディ）（緊急時迅速放射能影響予測）システムで放射能の広がりを計算するため、各地での放射線測定値をもとに、同原発からの１時間あたりの放射性ヨウ素の放出率を推定した。事故発生直後の１２日午前６時から２４日午前０時までの放出量を単純計算すると、３万～１１万テラベクレル（テラは１兆倍）になる。
国際原子力事象評価尺度（ＩＮＥＳ）は、１９８６年のチェルノブイリ原発事故のような最悪の「レベル７＝深刻な事故」を数万テラベクレル以上の放出と定義する。実際の放出量は約１８０万テラベクレルだったとされる。今回は少なくともそれに次ぐ「レベル６」（数千～数万テラベクレル）に相当する。
経済産業省原子力安全・保安院は１８日、福島第一原発の１～３号機の暫定評価を「レベル５」と発表したが、今後放出量の見積もりが進めば、再検討される可能性が高い。
土壌の汚染は、局地的には、チェルノブイリ事故と同レベルの場所がある。
以上
３号機のタービン建屋で通常の１万倍の放射線を観測。作業していた人が１８０ミリシーベルト被曝した。保安院は圧力容器か格納容器かどちらから漏れているのか分からないが、核分裂生成物が漏れていることを認めた。
漏れた量は推定で上記の通りだが、すでにスリーマイルの事故の規模を上回っている。福島第１には６基の原発がある。５，６号機は安定しているが、１から４号機は依然不安定が続いている。これらが安定状態になるには早くて１ヶ月はかかるらしい。復旧がさらに延びれば放出量はチェルノブイリを上回る恐れがある。レベル６で安心してはいられない。

気になる情報

今日の朝日夕刊に気になる記事があった。
ウィーン発。オーストリア気象局が推定した。福島原発事故後３－４日間で放出された放射性物質の量はチェルノブイリ事故後１０日間の放出量の２０％－５０％に相当する。また、フランスの研究機関もチェルノブイリの放出量の１０％にのぼると試算した。根拠は記事にはない。
もうひとつは米国防省の測定データ。日本国内の測定値よりはるかに高い。空中の線量だからか。以下にデータがあります。
http://blog.energy.gov/content/situation-japan/

ＳＭＣを参考に

原発事故で東京の水道水まで汚染されてしまった。子どもを持つ親は不安になる。ただちに健康に影響はないが、とりあえず摂取しないでくださいといわれても、市民の不安は消えない。専門家もジャーナリストももっと分かりやすく科学的事実を伝えるべきなのだが、その目的のため科学者とメディアをつなぐサイトＳＭＣがある。サイエンス・メディア・センターという組織で、「科学を伝える人を支援する」をミッションに掲げ、活動している。
今日ＳＭＣから来たお知らせのうち、最後の被曝の計算方法は東京都民にとって参考になる。福島原子力発電所の状況をリポートしているのはわが原子力工学科の同窓生である。
以下ＳＭＣからのメールのコピーです。
「東京の水道水からの放射性ヨウ素検出：海外専門家コメント」2011/03/23
http://smc-japan.sakura.ne.jp/?p=1476
「【寄稿】核実験フォールアウトとの比較：一瀬昌嗣・神戸高専准教授」2011/03/22
http://smc-japan.sakura.ne.jp/?p=1428
「放射性物質の影響：山下俊一・長崎大」 2011/03/21
http://smc-japan.sakura.ne.jp/?p=1413
「大地震後の東電福島第一原子力発電所の状況（推定）：岡芳明・早大教授」2011/03/21
http://smc-japan.sakura.ne.jp/?p=1414
「放射線被ばくの計算方法：李玲華・ドイツ重イオン研究所」2011/03/21
http://smc-japan.sakura.ne.jp/?p=1355

汚染農産物を食べよう

東京の水道水も汚染された。乳児の摂取が禁止された。関東圏の野菜の汚染も拡大している。現段階では一般人の健康への影響はほとんどないが、この汚染水準が継続するかどうかが最大の問題である。メディアは安全だから冷静に行動するよう呼びかけている。何度もいうが、いつまで続くかが問題である。
東京の大気中の放射線レベルはまだそれほど上昇していないが、これが基準値を上回ったら、何が起きるか。そら恐ろしい。
出荷制限でどれくらい被害が出るか。風評被害で制限されていない農産物も被害を受けている。
公文俊平さんがあるメイリングリストで書いていた。「私のような老人なら汚染野菜を食べても影響はない。ネットで販売したらどうか」
私も年だから同じ意見だ。政府のいうことが正しいのなら、１０年くらい食べ続けてもいい。ただし市場価格より安くしてほしい。われわれ老人はこの大災害を救援するだけの力がない。せめて風評被害の農産物を消費し、被害農家、酪農家を助けたいものだ。

原発なんていらない

見出しの原稿をａｇｏｒａに書きました。
http://agora-web.jp/archives/1286945.html
わが半生を振り返る自省の記です。

原発災害の賠償

福島原発事故で周辺の土壌や海洋の放射能汚染が明らかになった。当然予想された結果である。周辺地域の農作物、牛乳などの出荷停止措置がとられた。海産物についても同様の措置がとられるだろう。政府はこうした被害についての補償を表明したが、今回の原子力災害の被害額がいったいいくらになるのか、補償額はいくらになるのか。まだ何も説明がない。いまは被害額を算定するどころではではないのは分かっているが、原子力災害賠償保険の保険金額１２００億円では間に合わないのは確実だ。
原子力災害保険について詳しく知らないが、検索してみたら、電力会社には損害賠償に無限責任を負うが、原子力損害賠償法によると、保険の支払い限度額は１２００億円。それ以上の補償は政府と電力会社の契約で決まっているらしい。
原子力損害賠償法第三条①にこうある。原発反対派のひとつの反対理由にもなっている。
「原子炉の運転等により原子力損害を与えたときは、当該原子炉の運転等に係る原子力事業者がその損害を賠償する責めに任ずる。ただし、その損害が異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によって生じたものであるときは、この限りでない」。
  この法律は電力会社などの事業者には無限責任を課しているが、巨大な天変地異による損害は免責されるのではないか、というのである。今回東電が免責がされるとは思わないが、東電といえども支払い限度はあるだろう。となると国民負担になる。
今回の地震津波災害の被害額が史上最高額にのぼるのも確実である。１０兆円か２０兆円かは知らないが、１０兆円規模だろう。それに原子力災害の被害は含まれないとすれば、総額は数十兆円になる。
土壌汚染は簡単に除染できない。何年間立ち入り禁止になるか、汚染地域で農業が再開できるのは何年後か。見通しはつかないが、一時的な損害補償で済む問題ではない。これをどう負担するのか。賠償保険などは焼け石に水である。
福島県のＧＤＰは約８兆円。半分が生産停止に追い込まれても毎年４兆円の損害である。悲観的すぎるかもしれないが、覚悟だけはいる。
災害復興に高速道路無料化の予算、子ども手当て予算を回せという声が自民党などからあがっているが、それで間に合うと思っているとしたら大ばか者である。
震災復興国債を発行し、全国民から復興資金を集める必要がある。

パズルを解く楽しさ

こんなことをいっては、福島原発事故現場で命をかけ復旧作業をしている人に失礼千万であることは承知している。福島原発でいったい何が起きているのか。推理するのが私の日課となった。推理が当たっているか外れているか。それが楽しみになった。
３号機の灰色の煙はなぜ出たのか。２号機の白煙は何か。今日もおもしろい課題が出た。東電も保安院もまだ解析できていない。彼らより先に推理したい。そんな思いがある。
わが武器は想像力しかない。あとは多少の学問的知識。もう古くなってしまったが。
灰色の煙は何か。３号機に注水してからまる１日たっている。水蒸気ではないはずだ。電力も回復していないから漏電やショートでもない。
だとすると他の何かが焦げたのか。注水の勢いで建屋内の何かが吹き飛ばされて、貯蔵プールに流れ込んだ。それが熱い燃料棒に接触して燃えた。だとすると、貯蔵プールの水はいっぱいになっていない。
放射線量の増加はなぜか。プールに流れ込んだモノが核燃料の一部を破損、内部の放射性ガスが解放されたのかも。
２号機の白煙はなぜか。圧力抑制装置が壊れているから、そこから水蒸気か水が漏れたのではないか。現場で解析に当たっている技術者はどう考えているのだろうか。
こんな推理をしていると一日がすぐ終わってしまう。日本最後の日をこの目で見届けられないのだから、せいぜいシャーロック・ホームズ的推理の楽しみも許されていい。緊張で張り詰めた現地の司令部でも、これくらい楽しむ余裕を持って解決にあたってほしい。案外いいアイデアが出るかも。

この危機、あなたならどうする

いま私が巨万の富を手にしていたら、海外に移住する。福島原発から放出された放射性物質の被曝から逃れるためである。１年か２年は海外で暮らす。ひょっとすると生涯その地で暮らすことになるかもしれない。そんな巨万の富を持っているわけではないから、海外退避などできるわけがない。
東京がいま危ないというわけではない。今後も安心かといわれれば、イエスとはいえない。判断できる材料がない。逃げるべきか、知人に質問をされる。冗談半分で「おカネがあるなら関西か海外に行け。貧乏人は東京にとどまり、座して死を待て、放射能は痛くもかゆくもないから」。
政府や東電は大丈夫だというが、それを信じるだけの判断材料がないから、冗談しかいえない。テレビである専門家が話していた。放射能で汚染された食糧を摂取してもガンになる確率は１％上がる程度です。日本人は２人に１人はガンになり３人に１人はガンで死ぬ。ガン発生率が５０％から５１％になるくらいですよ。
放射能を浴びなくてもガンになるんだ。大差ないではないか、ということである。自分はもうガンになったから、ガン発症率が多少高くなっても影響はないだろう。自分ではそう計算している。ただ汚染が広がり、食糧も生産してくれる人がいなくなり、餓死なんてのは困る。
現段階で悲観論者でも東京は大丈夫だといっている。次の段階で何が起きるか、悲観論者にも見通せないのだ。原子炉格納容器の破損が起きるのか、核燃料プール内の燃料被覆管は大丈夫か。すでにどちらの燃料棒とも破損、核燃料がむき出しになっているから、あちこちで核分裂生成物が検出されているのだが、今後環境中にいつ、どれくらいの量の核分裂生成物が放出されるのか。現在のレベルが続くのか。ここが判断の分かれ目である。
チェルノブイリみたいにはならないという楽観論がいまは支配的である。しかし、チェルノブイリよりはるかに大量の核燃料が福島原発には貯蔵されているはずだ。潜在的にはチェルノブイリより危険なのだ。閉じ込め作業の成功を祈るだけである。

放射線被曝線量の問題

原発事故現場で決死で働く自衛隊員や消防隊員はしっかりと防護体制が整っている。各自が線量計を持ち、限界線量に近づくとアラームが鳴る。しかし、市民は線量計など持っていない。どこまでなら、いつまでなら安心なのか分からない。ベクレルだのシーベルトだのグレイだのといわれても実感がない。放射線は浴びても痛くもかゆくもない。どう対応したらいいのか、分からないからよけい不安になる。
土壌や野菜の汚染も伝えられている。ホウレンソウ、牛乳は飲んで、食べて大丈夫なのか。メディア経由で専門家に「このレベルなら大丈夫」といわれても安心できない。汚染地域の作物の出荷が差し止められたという情報もある。牛乳、ホウレンソウが汚染されているなら他の作物も汚染されているだろう。危ないから出荷しないのだろう、と庶民は考える。どこまで安全なのか、どうなったら危ないのか、判断する材料がない。
もっとも気になるのは飲料水の汚染である。水は毎日飲む。その他の食糧はどうなのか。日々食べる食糧トータルで安全なのか危険なのかを示す方法はないのか。
放射線の影響は年齢によっても異なる。幼児と高齢者では違う。もっと具体例ごとにリスクを表示できないのか。
被曝線量の表示はシーベルトである。１時間値と年間値と同じシーベルトである。１時間値を年間値に換算するには、２４ｘ３０ｘ１２倍すればいい。この計算式だとすぐ危険なレベルになってしまう。瞬間で計測された高い線量も１時間後には低下している場合もある。つまり積分値で考えねばならないはずだが、だれも計算していない。それに放射性物質には半減期があり、すぐに減衰する核種もあれば何十年という長い半減期を持つ核種もある。土壌や食糧の汚染は体内被曝をもたらす。空気中の放射線より危険である。
こうした関係をだれでも分かる形で示すことはできないはずがない。東電や政府の発表を信用してほしいというなら、分かりやすい表現努力も必要だ。